Dalam dunia asuransi, konsep periode ganti rugi menentukan jangka waktu di mana pemegang polis (tertanggung) dapat mengklaim kompensasi atas kerugian finansial yang diakibatkan oleh peristiwa yang dipertanggungkan. Hal ini berfungsi sebagai batasan untuk pertanggungan yang diberikan oleh asuransi, membatasi kerugian akibat gangguan bisnis (BI) hingga yang lebih rendah antara saat dampak terhadap bisnis berhenti, atau jangka waktu maksimum yang ditentukan oleh polis.
Namun yang mengejutkan, aspek penting dari polis ini sering kali terlewatkan ketika tiba waktunya untuk memperbarui polis. Mari kita telusuri alasannya, dan apa yang dapat dilakukan oleh pemegang polis untuk maju.
Bagaimana periode ganti rugi ditetapkan?
Pertama, mari kita pertimbangkan bagaimana periode ganti rugi ditetapkan dalam program Risiko Khusus Industri (ISR) standar. Sebagai polis properti, pemulihan fisik sering kali menjadi yang terdepan saat mempertimbangkan ketentuan polis dan bagaimana klaim dapat beroperasi dalam praktiknya. Hal ini terkadang berlawanan dengan intuisi, karena periode ganti rugi harus ditetapkan untuk memastikan bahwa sebagian besar dampak keuangan yang mungkin terjadi pada bisnis yang disebabkan oleh kerusakan yang diasuransikan akan terjadi dalam periode ganti rugi maksimum (MIP) yang ditempatkan dalam polis.
ISR pada umumnya akan menetapkan jangka waktu ganti rugi maksimum minimal 12 bulan. Jangka waktu ini biasanya ditetapkan berdasarkan waktu yang diperlukan untuk memulihkan kerugian total hipotetis, dengan mempertimbangkan kemungkinan waktu perbaikan properti yang diasuransikan. Namun, sering kali diabaikan bahwa klaim gangguan bisnis tidak serta merta berhenti pada saat pemulihan kerusakan.
Ada beberapa alasan mengapa klaim gangguan bisnis dapat diperpanjang setelah tanggal kerusakan yang diasuransikan telah diperbaiki. Kehilangan pangsa pasar, masalah waktu yang berkaitan dengan pengakuan pendapatan dan penggunaan persediaan yang ada, dan perpanjangan waktu untuk meningkatkan kembali ke tingkat operasional yang normal adalah beberapa di antaranya. Untuk kerugian total, dalam banyak kasus, periode ganti rugi maksimum seharusnya cukup untuk menutupi kerugian yang melampaui penyelesaian perbaikan fisik. Namun, untuk perbaikan yang lebih lama dan lebih kompleks, kerugian di luar akhir periode ganti rugi dapat menjadi masalah dalam klaim.
Kebijakan siber dan perbedaannya dengan ISR
Gambarannya menjadi lebih kompleks, dan periode ganti rugi menjadi lebih penting secara eksponensial, jika kita menerapkan konsep-konsep di atas pada kebijakan siber. Dampak gangguan bisnis dari pelanggaran siber bisa jadi jauh lebih sulit diantisipasi sebelum terjadi. Tidak ada jadwal pemulihan fisik untuk bangunan atau properti lain yang dapat digunakan sebagai dasar untuk menetapkan periode ganti rugi. Kerusakan yang dapat ditimbulkan oleh pelanggaran juga dapat sangat luas dan sulit untuk diprediksi dalam lingkungan pra-kerugian mengingat potensi jangkauan dan cakupan dampaknya terhadap bisnis, terutama mengingat sejarah pelanggaran dunia maya yang lebih terbatas dibandingkan dengan kerusakan dan perbaikan properti tradisional. Lebih lanjut, pertimbangkan bahwa pelanggaran siber pada umumnya berlangsung singkat, tajam, dan biasanya berakhir dalam hitungan hari, atau minggu. Namun, dampak dari pelanggaran tersebut seringkali dapat bertahan lebih lama.
Jika kita mentransplantasikan aliran pemikiran di atas dalam menetapkan kebijakan ISR, masuk akal untuk mengasumsikan bahwa periode ganti rugi untuk kebijakan siber biasanya akan ditetapkan berdasarkan pelanggaran siber itu sendiri, daripada dampak yang sedang berlangsung terhadap bisnis. Situs web atau server dengan dampak besar sering kali dapat kembali online melalui pencadangan atau pembuatan ulang dalam hitungan jam, hari, atau paling lama berminggu-minggu. Periode ganti rugi dalam kebijakan cyber sering kali mencerminkan hal tersebut dan biasanya ditetapkan sekitar 90 hari. Mengingat kompleksitas yang dapat muncul dalam klaim gangguan bisnis, apakah ini cukup untuk menangkap eksposur yang cukup bagi tertanggung dan penanggung?
Dampak pada klaim
Sekarang mari kita pertimbangkan sebuah skenario di mana sebuah bisnis mengalami pelanggaran siber yang menyebabkan gangguan signifikan dalam operasinya.
Jika bisnis berhasil pulih dan melanjutkan operasi normal dalam periode ganti rugi, setiap kerugian yang diganti rugi yang terjadi selama periode tersebut (apakah itu kehilangan keuntungan, atau biaya tambahan yang timbul) biasanya ditanggung oleh polis.
Namun, jika proses pemulihan memakan waktu lebih lama dari yang diantisipasi, atau yang lebih umum, dampak keuangan aktual terhadap bisnis tidak mengkristal sampai setelah periode ganti rugi berakhir, pertanggungan yang disediakan oleh polis asuransi tidak lagi berlaku. Ada beberapa cara yang dapat terjadi dalam sebuah klaim. Sebagai contoh, tertanggung dapat kehilangan kontrak jangka panjang sebagai akibat dari tidak dapat menjalankan bisnis normal mereka, atau mereka dapat menagih setiap triwulan / pada saat penyelesaian proyek dan meskipun pekerjaan hilang, tidak ada dampak finansial terhadap bisnis dalam periode ganti rugi. Kerugian akibat cyber juga banyak dipublikasikan dan peluang untuk kerusakan reputasi yang berkelanjutan menjadi perhatian yang signifikan.
Keterbatasan cakupan
Setelah periode ganti rugi berakhir, polis asuransi umumnya tidak menanggung kerugian tambahan yang terjadi setelah periode tersebut. Ini berarti bahwa setiap kerugian yang dialami setelah berakhirnya periode ganti rugi tidak akan dikompensasi oleh perusahaan asuransi, meskipun kerugian tersebut diakibatkan secara langsung oleh kejadian awal.
Yang penting, dan yang terkadang kurang dipertimbangkan, adalah bahwa kebalikannya juga berlaku, dan hal ini membuat perusahaan asuransi terekspos. Jika tertanggung menderita kerugian selama periode ganti rugi, tetapi kemudian memulihkan kerugian ini sepenuhnya setelah akhir periode ganti rugi, perusahaan asuransi terikat untuk mengganti kerugian tertanggung atas kerugian yang dideritanya, meskipun pemulihan sebagian atau seluruhnya yang biasanya akan mengimbangi kerugian yang diklaim telah dilakukan.
Hal ini terutama berkaitan dengan kerugian siber karena dua alasan utama. Pertama, seperti yang telah dibahas sebelumnya, kebijakan cyber biasanya mencantumkan periode ganti rugi yang lebih pendek. Kedua, terkadang sulit untuk memahami dampak penuh dari suatu pelanggaran hingga jauh setelah pemulihan. Oleh karena itu, meskipun infrastruktur jaringan tertanggung mungkin telah pulih sepenuhnya, dampak operasionalnya mungkin masih belum terlihat.
Ringkasan
Singkatnya, jika periode ganti rugi terlalu singkat dan dampak yang dialami tertanggung melampaui periode tersebut, bisnis dapat menghadapi kerugian finansial yang tidak dapat diganti rugi untuk periode setelah pertanggungan berakhir. Sebaliknya, perusahaan asuransi perlu menyadari bahwa meskipun periode ganti rugi yang singkat mungkin tampak bermanfaat untuk tujuan mengganti kerugian, hal ini dapat merugikan tertanggung jika pemulihan dilakukan setelah periode ganti rugi berakhir.
Penetapan periode ganti rugi yang tepat pada saat dimulainya polis atau perpanjangan polis dapat membuat perbedaan yang material terhadap implikasi praktis dalam suatu klaim. Penting bagi para ahli yang memahami kerugian akibat gangguan bisnis yang berkaitan dengan polis yang bersangkutan untuk berkonsultasi guna memastikan bahwa pertimbangan yang tepat telah dibuat. Semoga hal ini dapat menghasilkan pengalaman klaim yang lancar dan sesuai untuk semua pihak.
Pelajari lebih lanjut > Hubungi [email protected].
Tags: aus, Australia, Gangguan bisnis, penutup, cyber, asuransi cyber, Risiko cyber, keamanan cyber, ancaman cyber, Asuransi, Asuransi, MIP, Polis, pemegang polis, Properti, Pemulihan properti, spesialisasi